Capitalista Ninja
Autor: Pau Ninja
Actualizado en agosto, 2026
La teoría es aplastante por todos los lados.
No sólo en el científico, con un montón de papers académicos que nos demuestran por qué meter un poquito cada mes en los indexados es una estrategia ganadora. También por el lado del sentido común.
Si desde que se crearon las bolsas de valores a largo plazo el retorno siempre ha sido positivo… ¿Por qué debería dejar de hacerlo ahora?
Una de las publicaciones más leídas de mi blog personal es la de cómo invertir en los mejores fondos indexados, pero en esa explicación justo antes de explicarlo enfatizo al máximo posible el por qué lo hago.
Parece ser que estas dos patas no son suficientes para la mayoría de lectores y oyentes. Las dudas fluyen al mismo ritmo que las pérdidas de aquellos que invirtieron en el Ibex 35 en vez de en el SP 500.
Aunque no intento convencer a nadie de nada, me tomo estas preguntas recurrentes como «mini retos» para responderlas.
¿Por qué hacerlo?
Es una manera de reafirmar mi estrategia. Si puedo responder a estas dudas de una manera implacable significa (al menos para mí), que todo sigue teniendo sentido y estoy en la dirección correcta.
Hay tres opiniones para no querer invertir en fondos indexados que más bien catalogo de «excusas». ¿Serán estas dudas los motivos por los que en España sólo un 1% de la inversión esté en indexados?
En comparación con el aplastante 45% de Estados Unidos da qué pensar. ¿Nos falta educación financiera?
La respuesta a esta pregunta ya la sabemos. Sí, claro. Pero a parte de educación también necesitamos acción financiera, porque el caso es que aunque cada uno de nosotros sepa que algo es acertado en la teoría al 100%, decidir si ahorrar o invertir en este vehículo nos pasa igual que con las relaciones íntimas.
No da mucha confianza cuando lo hacemos por primera vez. Además nos hemos formado con mil trillones de libros y sobretodo de vídeos, pero cuando toca pasar a la práctica, nos achantamos.
Eso sí. Cuando pasamos este umbral y lo hacemos por primera vez… Entonces no podemos dejar de recomendarlo a todo el mundo que no lo ha hecho.
Así que vamos a intentar responder aquello que hace que un ahorrador reticente a invertir en fondos indexado, sin que sea una intentona de convencer a nadie, pero de validar por mí mismo de forma pública, por qué los indexados son un pilar fundamental para el largo plazo.
- Navega por el contenido del artículo
Excusa 1: los fondos indexados no evitan los mercados bajistas
Antes que nada nos sacamos de la manga un glosario básico para los que aún les bailen algunos conceptos:
- Fondo de gestión activa: hay un gestor detrás que decide de qué empresas componer su fondo. Hay como una especie de estrategia o lógica que sólo el gestor sigue, queriendo predecir las empresas que lo harán mejor en el futuro.
- Fondo de gestión pasiva o fondos indexados: tan fácil como seguir a los índices. El Ibex 35 contiene 35 empresas españolas. Pues un fondo indexado del Ibex 35 sería un fondo que invierte en todas las empresas del Ibex 35 en porcentajes igual que la capitalización del índice.
Así que empecemos con una frase recurrente que oigo a los defensores de aquellos que tienen un tipo de cartera de inversión que se basa en acciones individuales, o si más no, en fondo gestionados de forma activa por «expertos» que al parecer tener el poder de saber el futuro de los mercados…
Supuestamente, un gestor activo usa el análisis y la intuición para protegernos como clientes durante las caídas. Saliendo cuando está alto, y entrando cuando está bajo.
Lo entiendo.
Suena mucho mejor que resistir psicológicamente los mercados bajistas en crisis usando fondos indexados.
Por esto nuestra primera excusa es: los fondos indexados no evitan los mercados bajistas.
Y es verdad. A los escépticos no les falta razón.
Pero es una pena que no se sostenga al echar un vistazo a los datos.
La gestora Vanguard publicó un análisis en 2018 sobre el rendimiento de los gestores activos durante mercados alcistas (cuando las acciones suben) y bajistas (cuando las acciones pierden valor).
¿Podrían nuestros queridos y hábiles gestores activos mejorar el rendimiento del índice en mercados bajistas, supuestamente saliendo de ellos antes de las caídas?
Los datos de Vanguard demuestran que más de la mitad de los gestores activos batieron al índice en ciertos mercados alcistas históricos. Pero menos de la mitad lograron mejorar el rendimiento del índice.
Es casi fifty-fifty. Nada mal para la gestión activa, pero…
La clave está en que batieron al índice en ciertos mercados.
Los que estamos aquí queremos inversiones a varios años y esto significa por naturaleza pasar por varias crisis. Es inevitable. la historia nos lo ha demostrado una y otra vez.
Vamos, que el porcentaje de gestores activos que baten al índice se va reduciendo drásticamente por cada crisis.
Además que si los fondos activos no ofrecen una protección fiable cuando la bolsa caen, no hay ninguna base para que podamos afirmar que los fondos indexados suponen un mayor riesgo para los inversores que mantienen sus posiciones en los buenos y los malos tiempos.
Eso sin olvidar y añadir que la gestión activa introduce otro elemento de riesgo.
Es bien sabido que el valor de los mercados sube y baja a medida que cambian las expectativas de los inversores sobre el futuro. Esto lo que conocemos como teoría de los mercados eficientes, por si queremos sacarnos de la manga otro tecnicismo chulo en la cafetería con amigos no inversores.
Pues bien, un gestor activo asume estos riesgos esperando obtener una mayor rentabilidad. También asume el riesgo adicional de que sus apuestas no vayan cómo espera por eso que decíamos. Las expectativas sobre el futuro fluctúan constantemente.
En cambio, manteniéndonos en indexados como buenos inversores racionales que somos, eliminamos estos riesgos activos gracias a la diversificación.
La diversificación en la inversión es como un chicle de buena calidad y sabor. Está muy masticado, pero lo seguimos haciendo porque sienta bien.
Respuesta:
Imagina que estamos en recesión. La representamos con muy mala mar.
La lancha motora es un fondo de gestión activa. Le damos caña al motor y al volante, pero no hay manera. Podemos tener suerte y llegar a puerto, pero por mucho que lo intentemos la potencia del motor no es lo que nos hará llegar allí sano y salvo.
Por otro lado, podemos plegar las velas, apagar el motor y ese es nuestro vehículo. Nuestro barco. Dejar que nos maree por la mala mar y no intentarlo resistir, aún sabiendo que habrá algunos destrozos pero que tarde o temprano después de la tormenta vendrá la calma y llegaremos al puerto.
Excusa 2: los fondos indexados no permiten evitar acciones malas
En una línea parecida, a la hora de hablar sobre fondos indexados hay opiniones que sostienen que estos nos proporcionan menos control sobre acciones concretas porque acabamos comprando todas las empresas malas junto con las buenas.
Esta es la otra excusa.
Claro. En esta teoría, el gestor activo «bueno» debería ser capaz de identificar sólo las empresas a las que valga la pena poner nuestros ahorros.
Al igual que la excusa anterior, suena genial y lícito. Y también igual que antes, no tiene datos que lo sostengan.
¿Y eso?
Pues que elegir sólo las acciones buenas tiene un problema, y es que aunque es muy fácil identificar las ganadoras de ayer, no hay una manera de predecir las acciones buenas de mañana.
Esto se debe en parte a que hay una gran diferencia entre la calidad de una empresa y la rentabilidad de sus acciones.
Por ejemplo, entre 2010 y 2017, cuando las acciones de Google, Apple, Amazon y Netflix crecían más rápido que mi cantidad de canas en la barba, las de Domino’s Pizza destacaban sobre todos estos gigantes tecnológicos.
Habría sido necesaria una gran capacidad predictiva para adivinar eso de antemano y éste no es un problema que consideremos menor en este aspecto. Por esto con este ejemplo podemos ver cómo funciona la rentabilidad de las acciones.
En concreto, entre 1926 y 2015, sólo el 4% de las acciones de los mercados estadounidenses fueron responsables de toda la rentabilidad de la bolsa por encima de las letras del Tesoro.
¿Qué significa esto?
Pues que hubiera sido más fácil encontrar una aguja en un pajar o un pelo en mi calva..
Pero también se puede pensar en esto de otra forma.
- Las acciones de todo el mundo lograron un retorno de un 8% anual de media entre 1994 y 2017.
- Si hubiéramos obviado y prescindido del 10% de las que obtenían mejor rendimiento cada año, nuestra rentabilidad media habría caído a un 3,6% anual.
Resulta muy sencillo para un gestor activo afirmar que los fondos indexados implican invertir en todas las acciones buenas y malas.
Sobretodo mirando al periódico de ayer.
Respuesta:
Si se invierte en indexados es porque como inversores, ahorradores y consumidores de a pie, no lo podemos saber todo. Por lo tanto la empresa que hoy puede parecer «buena» mañana puede pasar a considerarse «mala». Algo que puede ocurrir de un día para otra.
Excusa 3: los indexados no permiten beneficiarse de una buena gestión activa
Cuando los defensores de la gestión activa recomiendan evitar los fondos índice, normalmente afirman que ellos son capaces de ofrecer rentabilidades superiores.
Pese a lo que dicen los gestores activos de los indexados, sus opiniones contradicen los datos disponibles.
Hace tiempo, los índices S&P/Dow Jones han publicado el informe S&P Indices Versus Active (SPIVA), que muestra el porcentaje de fondos de cada categoría que fueron capaces de batir al índice de referencia en un periodo determinado.
Pues bien, según este informe, la inmensa mayoría de los fondos gestionados activamente fueron incapaces de batir a su índice de referencia a lo largo de periodos de tiempo de 1, 3, 5 y 10 años.
Por supuesto, la refutación típica suele ser algo del rollo: “no invertiré con un gestor activo tradicional, sino que encontraré uno que sea haya batido al índice en los últimos años”.
Si esto fuera posible, entonces podríamos descartar los fondos indexados. Pero profundicemos por un momento en esta idea.
Incluso durante periodos largos de tiempo, el azar dicta que algunos gestores activos batirán al mercado debido al voluble destino en lugar de a una habilidad fiable.
¿Cómo distinguir a unos de otros? Básicamente no podemos. Lo que hace que encontrar a un gestor habilidoso sea excepcionalmente difícil.
En su famoso artículo de 1997, titulado “Sobre la Persistencia del Rendimiento de los Fondos de Inversión”, Mark Carhart concluía: “los resultados no respaldan la existencia de gestores de carteras de fondos de inversión con una información o una habilidad destacable”.
En 2010, Eugene Fama y Kenneth French también estudiaban algo similar en su: “Suerte contra Habilidad en una Muestra de Retornos de Fondos de Inversión”.
Descubrieron que, sin tener en cuenta los costes, habían gestores con gran habilidad para elegir o hasta «predecir» y otros realmente incompetentes.
La desgracia es que los habilidosos no eran lo suficiente como para cubrir sus propios costes del fondo.
- Durante la década de 1970, su fondo 44 Wall Street Fund fue el más rentable de Estados Unidos. Incluso batió al afamado Peter Lynch, gestor del Magellan Fund, durante ese periodo de tiempo.
- Durante la década siguiente, el 44 Wall Street Fund fue el fondo con el peor rendimiento: los inversores perdieron un 73% en ese periodo, mientras que el S&P 500 creció de media un 17,6% anual.
- ¿Y qué hay del fondo Legg Mason Capital Management Value Trust gestionado por Bill Miller?
- Como informa una noticia, logró batir al S&P 500 durante 15 años consecutivos hasta 2005. Pero a partir de 2006, llevó al fondo a cinco años de un rendimiento mayormente horrible antes de pasarle la gestión a otra persona.
Pero es que no hay nuevo baja el sol que no hayamos comentado antes…
Para que la habilidad de un gestor activo de elegir empresas y meterlas en un fondo, y que encima nos acierte en un 95%, se necesitarían 36 años con un alfa del 2%.
¿Alfa? ¿A un machito por allí vigilando?
Así es, sólo que en este casa el alfa es un 2% de rendimiento ajustado por riesgo por encima del índice de referencia. Y con una desviación estándar del 6%.
Respuesta:
En otras palabras, esto supone que un rendimiento superior al del mercado durante 10 o 15 años no permite determinar si ha sido por suerte o habilidad.
Así que pese a lo que digan los gestores activos sobre los fondos indexados, sus opiniones sobre los mismos no están respaldadas por los datos.
¿Quién es el Capitalista Ninja?
En internet soy Pau Ninja y esta es mi cara capitalista. Uso armas como el ahorro para combatir la deuda. En la senda de la libertad financiera, mi armadura contra la inflación es la inversión. - Llevo una comunidad de inversores y multipotenciales de +800 miembros donde nos formamos conjuntamente sobre dinero, inversión y mejora personal.
- Tengo un podcast de desarrollo personal en el que hablo de todo: dinero, estilo de vida, negocios online, enigmas de la historia y mucho más.
Conviértete en un ninja de la vida
Accede a formación exclusiva sobre inversión y dinero.
Entra en debates, opiniones y aprende de cientos de miembros en nuestros chats.
- Formación abierta: aprende de formaciones de la mano de expertos en temas de inversión.
- Comunidad privada: ninjas de todos los niveles te esperan dentro para aprender sobre inversión y mucho más.
- Boletín exclusivo: recibirás correos sobre Bitcoin, cripto, inmuebles y temas de mejora personal.